Con le recente sentenza n. 6167/2020 la Corte di Cassazione ribaltava l'orientamento assunto dalla Corte d'Appello di Napoli, accogliendo il ricorso promosso dal consumatore contro una società finanziaria per erronea segnalazione alla Centrale Rischi (Crif).
Nel precedente grado di giudizio, infatti, la Corte d'appello aveva ritenuto non provato il danno patito dal consumatore.
Quest'ultimo aveva insistito per il risarcimento del danno in via equitativa sostenendo che "la sola iscrizione negativa in Crif (...) provoca valutazioni negative nel circuito interbancario" ed, inoltre, a seguito della erronea segnalazione, si era visto negare un finanziamento da parte di una diversa società finanziaria.
Ciononostante, la Corte d'appello, accogliendo l'orientamento giurisprudenziale per cui il danno da illegittima segnalazione non può essere considerato in re ipsa, ovvero quale conseguenza automatica dell'erronea azione, rigettava il ricorso per mancata prova del nesso di causalità.
La pronuncia veniva, quindi, ribaltata dalla sentenza della Suprema Corte secondo la quale, in ambito civile vige il criterio del "più probabile che non" ai fini dell'accertamento del nesso causale tra danno-evento e condotta e tra danno-conseguenza e danno-evento, ristabilendo, quindi, equilibrio in una situazione lesiva dei diritti del consumatore.
Per maggiori informazioni e chiarimenti lo Studio legale rimane a completa disposizione.
Contattaci senza impegno via mail, tramite apposito form sul sito, o chiamandoci in studio.
Per tutti gli aggiornamenti continua a seguire la nostra pagina Blog.